生活中的相對(對與錯)

生活中的相對

當我反覆念著當若p則q，則若非q則非p，

越來越覺德邏輯的無聊。

所謂的邏輯，僅能運用在科學領域，對於現實生活，邏輯不存在。

因為邏輯，他有不可挑戰的絕對性，

然而所謂的絕對，便是控制了所有變因下的單純結果，

在童話故事裡面，你永遠不了解那個世界存在怎麼樣的條件，

所以作者的天馬行空是合理的。

在現實生活中，你也永遠不了解別人與別人的別人之間的複雜關係，

因此在這個世界，沒有理而言。

說到這裡難過，因為這個世界本來就沒有理。

(定義：世界假指著人生活的社會，而非科學領域。)

因為沒有理，所也這個世界本來就沒有對錯，

沒有絕對的存在，這個世界是數不盡的相對，

每個人的存在及其週遭環境有著不同的條件，

每個人與每個人之間的互動關係也充斥著各式各樣的理由與動機。

當問題的產生，每個人根據自己的假設去處理問題，

就好像用不同的條件去看待那一條一條的數學關係曲線，

除非我們將所有的條件都設成一樣，僅留下少數變數，我們才能獲得，

也許、應該、可能的最佳解。



政治是一個例子：

貪污的官員不是好官員。

你認同嗎？

想必大家都知道，貪污就是不對，

當大家指著民進黨某些人，甚至把他們逼上絕路之時，

忽然國民黨的某位形象很好的官員，也被爆出了貪污。

由於這個事件，使得民進黨的某些人得以喘息，可以暫時不上斷頭台。

倒是對於國民黨的那位官員則出現兩面聲音，

一面很正常的，認為貪污就是不對，

另一面的支持者，則認為貪污當然不對，但是那個官員捐出去的錢比貪污的錢還要多。

如果你是正常的人，也許你是那支持有貪污就不對的一群人，很正常，

因為在種種的定義之下(社會規範、政治學、法律)，貪污是不當謀取財富，

是一個不正確且須受罰的行為。

但是站在曾經被他捐助幫助到的人而言，似乎就不是這麼一回事，

因為他們知道知恩圖報，因為他們知道他捐出自己的錢來幫助他們。

但是我則認為，捐出的錢跟你貪污完全是兩碼子事，

但卻有人可以解讀，貪污是為了捐錢。

那位什麼不說，捐錢是為了掩飾貪污？

(我相信另一黨的人可能會這樣說。)


也許你覺得很可笑，

但我則認為這只是定義下不同的結果，無分對錯。

只是該受罰的還是要受罰(法律定義在先)、要崇拜的還是可以繼續崇拜。



對與錯，沒人有能力說斷。因為每個人都有不同的定義，

然當所有定義都一致討論出的也只是在一個定義下的結果。



此外，也許人會想用不同族群意見的交集來找出真正的解答，

好像當越來越多人討論之後就愈能找到正確的答案，

實則不然，因為你不知道答案的範圍到底有多廣，

你不能在一張白紙上畫兩個相交的圓就說答案在交集處，

因為答案可能在圓圈之外。